AU DELA DU REEL ???

Tuor a écrit:

[color=green]
Pour ce qui est de nous rendre visite, ce qui induit dépasser la vitesse de la lumière, je pense qu'il faut arrêter de ne jurer que par Einstein dont dertaine theorie seraient dépassée par la physique quantique; mais je m'aventurerai pas sur ce terrain là.
Sinon, avez-vous déjà songé qu'ILS n'étaient pas forcément des ET ? Les ecrivain de QF originaux (oui, ça existe encore ) ont imaginé tellement de solution de rechange: intelligence souterraine ou sous-marine (on ne connait que 5 % des gfonds marins quand même), issue d'un monde parallèle, lointains descendants ou successeurs ayant traversé le temps, prédecesseurs venus d'une lointaine préhistoire (là c'est un peu plus gros, on devrait retrouver des ruines).

John tu as raison. Mais qu'est-ce qu'il vient faire là-dedans, Van Damme ? c'est un ET ?

Tuor, je te rejoins quand tu dis qu'il faudrait arrêter de ne jurer que par Einstein. Einstein a fait une découverte qui a fait certes, terriblement bouger les choses. Mais sa théorie était valable pour son époque. Il faudrait songer à passer à autre chose maintenant, sinon l'Homme ne pourra jamais envisager sérieusement les voyages spatials sur de grandes distances.
Je résume : d'après Einstein, au fur et à mesure qu'un navire spatial s'approchera de la vitesse de la lumière, il rétrécira pour finir par se résorber complètement lorsqu'il aura atteint cette vitesse.
Mon humble avis est que ceci est complètement abherrant et que la vitesse de la lumière peut être largement dépassée sans qu'on soit le moins du monde désintégré. Pensez donc à ce qu'un individu du 19e siècle aurait dit si on lui avait dit qu'on pouvait rester tranquillement assis dans un train lancé à 300 km/h !
C'est une erreur de rester sur les acquis du passé en se disant qu'on ne remet rien en cause parce que c'est Untel ou Untel qui l'a dit. C'est ainsi qu'on prépare la voie à l'obscurantisme.
Tout doit être sans cesse remis en cause. Il n'y a qu'ainsi qu'on avance. D'ailleurs, la plupart des grandes découvertes on été faites par des gens qui n'avaient jamais fréquenté la faculté, et auxquels on avait pas enseigné que telle chose était impossible parce que Machin a dit qu'elle était impossible. Pour eux, tout était possible.

Ah voui, Tuor a posé une bonne question, une de celles qu'il faut poser (et à laquelle je peux répondre, chouette !)
T'as raison, Tuor, toutes les "soucoupes" ne viennent pas de l'espace. Il y a une catégorie qui vient de l'espace, mais il y a aussi une catégorie qui vient de l'intérieur de notre planète et qui sort soit par les pôles, soit par les mers. (là, il faut penser à tous ces bateaux ou sous-marins mystérieusement accidentés.... vous voyez ce que je veux dire ? Et quand l'équipage n'est pas mort sur le coup et qu'il a vu par quoi le bateau a été harponné accidentellement, c'est ennuyeux.... vaut mieux attendre un bon moment avant d'envoyer les secours....pour que plus personne ne puisse parler...)
Et tu as raison une fois de plus (t'as pas fini d'avoir raison, hé ! j'ai plus de cirage sous la main) quand tu dis que l'Homme ne sait pas ce qu'il y a au fond des mers ! (sinon Il n'en dormirait plus, hu hu !)

J'ai pas été trop long ?

Vous m'épaterez toujours...
Moi je n'ai absolument aucun avis sur le sujet. Des questions parfois, mais j'avoue, qu'elles me troublent sur le moment et que j'oublie ... Y a -t-il des extra-terrestres parmi nous ? Tout au plus je me demande si j'en suis un moi-même ... parfois ...

Par contre, j'aime bien vous lire. Voir vos idées, qui parfois sont aux antipodes les unes des autres. Je trouve chouette que Meryt et John, qui semble-t-il, s'interessent à la la chose et se documentent, nous livrent leurs impressions ici.
Pour ma part, quand je regarde un film de SF, je me demande toujours pourquoi on donne des formes bizarres aux ET et autres aliens. Perso, ce qui ressemble le plus à ce que je pourrais imaginer moi, serait quelque chose dans le style du film Cocoon. Vous voyez que je ne vais pas bien loin ...
Bises à tous ceux qui participent !

Je crois qu'il voudrait bien, mais c'est du secret défense.
Comme ils disaient dans h2g2, l'homme n'a pas plus de conscience de son univers qu'un sachet de thé n'en a de la compagnie des indes.

Alors Michael Jackson, c'est vraiment une extra-terrestre? L'étais mal cammouflé, alors...
*naaaan, pas encore le voyant rouge, Ange!*

Perso, je me sens pas comme le sachet de thé, mais presque... oui, parce que l'existence d'une autre vie, pensante ou pas dans l'univers, à la base, j'm'en tapes un peu. Y'a déjà assez à faire avec l'espèce qui pense de travers sur notre modeste planète.

Par contre, pour la notion de vie... imaginez aussi qu'en fait, d'autre système de vie existe, comme les Trolls des Montagnes du Bélier dans le Disque-Monde? Ben quoi, on pourrait très bien avoir une "vie" développer à partir des pierres...

*Pour info, chez Pratchett, généialissime concepteur du Disque-Monde, les trolls sont une forme vivante de la pierre. En clair, ils ne font pas cas de nous, même comme bouffe, car eux ont besoin de silice pour vivre. D'ailleurs, leur système nerveux est fait de silice (et leurs dents sont en diamants... mais ça c'est uen autre histoire). Et les trolls réfélchissent très bien dans le froid. par contre, ils perdent en rapidité de réflexion à température ambiante...*

Et bien tu vois ma Pando, ça me fait plaisir que tu me poses ces questions

C'est vrai que je suis catégorique dans ce que je dis mais je ne peux faire autrement que l'être. Rappelle-toi que j'ai dit que je parle de ce que je sais On ne doute pas ce de qu'on sait être vrai n'est-ce pas ?
Mais bien évidemment, je ne peux forcer quinconque à me croire sur parole. J'admets fort bien qu'on me dise "Meryt, je ne te crois pas". Chacun doit se faire sa propre opinion et j'accepte tout-à-fait qu'on ne soit pas d'accord avec moi. Par contre, j'accepterais plus difficilement qu'on dise que je mens parce que je ne mens pas.

Et tu veux savoir d'où je tiens tout ça, c'est bien ça ?
Nan m'sieur Clive, c'est pas un "secret défense", na !
Disons qu'il y a bien des années, on m'a enseigné des choses qu'on apprend encore pas à l'école de la République , un savoir que j'essaie de transmettre de temps à autre, quand l'occasion s'en présente, comme ici. Libre à ceux qui me lisent d'en rire ou de poser des questions supplémentaires afin de tenter de comprendre.

Kusanagi a écrit:

Par contre, pour la notion de vie... imaginez aussi qu'en fait, d'autre système de vie existe, comme les Trolls des Montagnes du Bélier dans le Disque-Monde? Ben quoi, on pourrait très bien avoir une "vie" développer à partir des pierres...

Tu ne crois pas si bien dire, Kusa !
Il y a certains endroits où la vie n'est pas basée sur la molécule de carbone, comme dans notre univers.

Meryt a écrit:

Kusanagi a écrit:

Par contre, pour la notion de vie... imaginez aussi qu'en fait, d'autre système de vie existe, comme les Trolls des Montagnes du Bélier dans le Disque-Monde? Ben quoi, on pourrait très bien avoir une "vie" développer à partir des pierres...

Tu ne crois pas si bien dire, Kusa !
Il y a certains endroits où la vie n'est pas basée sur la molécule de carbone, comme dans notre univers.

Ben oui, dans les Montagnes du Bélier.

Après tout, pourquoi pas ?

Re quart d'heure scientifique Oui il est vrai qu'il pourrait exister (mode chercheur français ON) des espéces dont le carbone n'est pas l'élément (atome) de construction à la base

Vous connaisez sans doute tous le fameux C H O N P ( carbone hydrogéne oxygéne azote phosphate) les élément indispensables à notre vie puisque constitutif de notre base commune j'ai nommé l'ADN

Pour rejoindre Meryt il est sans doute probable que d'autre systéme se soient mis en place qui sait !? moi pas mais je ne suis pas contre cette idée....

Ouais, Kusa parlait des trolls de pierre de Pratchett et dans le dessin animé Titan AE ils sont été nous imaginer des créatures faites de pure énergie...aprés tout pourquoi pas , C'est marrant, parceque environ un an et demi avant de voir ce film je me demandait déjà s'il était possbiel que la vie se dévellope à partir de l'énergie._________________


___-*' Ange protecteur '*-___
/I_ Chevalier Alchimiste de Dame Artie _I\
*Member of Magic Triplet Two be Truite*
(¤)Geneticaly Improved Mecha(¤)
Daisuki desu

Je ne participe pas beaucoup ici, disons tout simplement jamais.
Cependant, il existe différentes galaxies alors pourquoi ne pas imaginer une vie au dela de la nôtre.
Si nous avons pu exister, qu'en est-il des autres ?
Et par la même, (je ne suis pas physicien, ni biologiste) mais les ET ne seraient ils pas déjà sur notre terre ? Les virus que l'on découvre ne sont-ils pas des corps étrangers cachés ?

Ensuite qu'appelons nous ET ou ce que vous voulez ? Des formes de vie hors de la Terre ou tout simplement des formes de vie inconnus ici même ?

Parce que sinon, les deux existe bien !

Je ne sais plus qui disaient que nos superbes téléscopes ou nos superbes machines de l'espace sont aussi voyantes qu'une boule de cristal cassée.
Je veux dire, bien sûr que l'on ne découvrira pas, à l'heure actuelle, de formes de vie extérieures car je pense que l'on est trop limité en technologie pour pouvoir entreprendre une démarche aussi vaste.
Mais je persiste sur la croyance d'une vie autre que la nôtre au dela de notre système qui, peut être elle aussi, n'est pas en mesure de nous découvrir.
Joli scénario n'est ce pas ?
2 planètes habitées qui n'arrivent pas à se retrouver dans le noir car trop peu développé pour cette quête.

Si nous avons pu survivre sur cette terre et que nous pouvons déouvrir des espèces microscopiques ou à n'importe quelles échelles, vivantes, alors on peut largement supposer que d'autres vies résident sur d'autres planètes, qui à notre sens pourraient être inhabitable.

Nan, nan, j'te rassure, le virus est un corps terriens. Petite chose qui vit grâce aussi au fameux agencement CHONP.

Simplement, pour faire simple, le virus est en général une adorable créature à la capacité de mutation et d'évolution, comment dire.... infinie. Bon, en fonction du virus, c'est vrai (y'en a des moins évolutifs que d'autre).

Meryt a écrit:

Tuor, je te rejoins quand tu dis qu'il faudrait arrêter de ne jurer que par Einstein. Einstein a fait une découverte qui a fait certes, terriblement bouger les choses. Mais sa théorie était valable pour son époque.

Ouais mais bon il s'agissait pas de savoir qui de la Terre ou du Soleil, tournaient l'un autour de l'autre... Enfin moi je suis la pire des mouettes en maths mais j'ai cru comprendre que sa théorie était vachement importante non? Pour ce que j'en sais, ce serait pas l'une des meilleures bases de la science? Et qui dit base dit quasiment inébranlable, surtout si d'autres théories vérifiées ont été tissées par-dessus elle...

meryt a écrit:

Il faudrait songer à passer à autre chose maintenant, sinon l'Homme ne pourra jamais envisager sérieusement les voyages spatials sur de grandes distances.

Je vais peut-être paraître trouble-fête, mais pour moi la question est réglée d'avance : autant qu'on s'occupe de ce qui se passe sur Terre avant d'aller voir ailleurs... Parce que moi les histoires d'exploitation de l'espace (comme je sais plus quelle société qui vendait des parcelles de Lune Oo vous y croyez vous? La Lune elle est à personne m'est avis! Des parcelles de Terre encore ça passe * même si on a fait assez de guerres comme ça à cause de ça * mais la Lune, franchement?! 'Vois pas...), ça m'agace et me passe largement au-dessus ! Quel orgeuil humain de s'approprier les étoiles et les astres!! Tss

meryt a écrit:

Je résume : d'après Einstein, au fur et à mesure qu'un navire spatial s'approchera de la vitesse de la lumière, il rétrécira pour finir par se résorber complètement lorsqu'il aura atteint cette vitesse.
Mon humble avis est que ceci est complètement abherrant et que la vitesse de la lumière peut être largement dépassée sans qu'on soit le moins du monde désintégré. Pensez donc à ce qu'un individu du 19e siècle aurait dit si on lui avait dit qu'on pouvait rester tranquillement assis dans un train lancé à 300 km/h !

Moi pareil : j'ai jamais compris en quoi la lumière pouvait être le "repère 0" de la matière... D'accord elle va plus vite que tout et peut être destructrice, mais à part ça??
(Pour l'anecdote j'ai même vu qu'à une époque 100km/h était une vitesse inimaginable, et maintenant on fait des motos qui frôlent les 250, 300km/h *si je me souviens bien des liturgies de ma frangine fan de moto*) pour dire si on a réussit à faire qu'un tas de ferraille y parvienne, et encore j'évoque pas les fusées ou les trucs comme ça!

meryt a écrit:

C'est une erreur de rester sur les acquis du passé en se disant qu'on ne remet rien en cause parce que c'est Untel ou Untel qui l'a dit. C'est ainsi qu'on prépare la voie à l'obscurantisme.
Tout doit être sans cesse remis en cause. Il n'y a qu'ainsi qu'on avance. D'ailleurs, la plupart des grandes découvertes on été faites par des gens qui n'avaient jamais fréquenté la faculté, et auxquels on avait pas enseigné que telle chose était impossible parce que Machin a dit qu'elle était impossible. Pour eux, tout était possible.

Là meryt ta remarque me semble disproportionnée : quand l'homme commençait à bidouiller dans les sciences (sans compter les multiples influences religieuses, par exemple celle selon laquelle on pouvait pas disséquer un cadavre : aspect sacré du corps créé par un tel ou un tel )je veux bien qu'on remette souvent en question, d'ailleurs il me semble bien que c'était l'un des principes des Lumières : je repense notamment à la critique par Voltaire de l'obscurantisme comme dans "Candide". (Oulà je fais long moi tu me dis si tu suis pas)
Donc pour moi c'est valable lorsqu'une sorte science n'en est qu'à ses balbutiements, puis au fur et à mesure de sa progression. Mais lorsqu'il s'agit de principe vraiment établis (je vais prendre un truc tout bête : l'existence des atomes ) là je vois pas vraiment ce qu'on peut remettre en question. Il en est de même pour la théorie d'Einstein, non? Ou si au moins il n'a pas raison sur tout, il a quand même déniché une sacrée part de vérité tu pense pas? ^^

C'est vrai après qu'il est utile de lâcher prise lorsque l'on veut progresser (démarrer du point de vue que tout est possible) pour arriver sur une théorie cohérente. Ca me fait penser à Descartes qui construit sa philosophie en reniant tout puis en analysant ce qui l'entoure (même si *avis perso* c'était dommage qu'il y incluse les principes religieux, c'était pas lui qui avait démontré l'existence de Dieu par la conception de ce dernier?). Le principe est le même : on part de zéro et on fait avec ce qu'on a alors sans intention de te paraphraser meryt, là-dessus je comprends ce que tu veux dire.

meryt a écrit:

Ah voui, Tuor a posé une bonne question, une de celles qu'il faut poser (et à laquelle je peux répondre, chouette !)
T'as raison, Tuor, toutes les "soucoupes" ne viennent pas de l'espace. Il y a une catégorie qui vient de l'espace, mais il y a aussi une catégorie qui vient de l'intérieur de notre planète et qui sort soit par les pôles, soit par les mers.

Désolée mais là je suis pas du tout... Je veux dire, je pense avoir largement prouvé que je suis du genre à apprécier les fictions fantastiques mais là j'ai ma raison qui lève son p'tit doigt pour ramener sa fraise : ça me paraît être le scénario imaginatif d'un film plutôt que la réalité (même si, comme tu l'as sagement souligné, on est loin de tout savoir, et encore heureux! bin vi c'est toujours sympa de pouvoir trouver encore des ressources à rêver sur notre bonne vieille Terre, même si pour ma part la beauté de la nature suffit souvent à m'étancher cette soif de rêves ^^ !).

meryt a écrit:

(là, il faut penser à tous ces bateaux ou sous-marins mystérieusement accidentés.... vous voyez ce que je veux dire ? Et quand l'équipage n'est pas mort sur le coup et qu'il a vu par quoi le bateau a été harponné accidentellement, c'est ennuyeux.... vaut mieux attendre un bon moment avant d'envoyer les secours....pour que plus personne ne puisse parler...)

Et c'est là que ton message commence vraiment à m'inquiéter plus qu'à me faire sourire. Loin de sombrer dans la psychose, j'aime pas le tournant presque politique que prend cette parenthèse... Au risque de passer pour la pire des sceptiques même si c'est pourtant la curiosité ici qui me mande, j'aimerais que tu nous expliques ça plus concrètement... Je veux dire, ça existe les iceberg ou les cargos malpolis (pauvres chalutiers) !
Ou si tu ne veux pas l'étaler ici expliques le moi en mail ou je sais pas, parce que là je ne te suis mais alors pas du tout !
Et aussi parce que c'est ce que l'ouverture d'esprit me dit de faire
^^ !

meryt a écrit:

Et tu as raison une fois de plus (t'as pas fini d'avoir raison, hé ! j'ai plus de cirage sous la main) quand tu dis que l'Homme ne sait pas ce qu'il y a au fond des mers ! (sinon Il n'en dormirait plus, hu hu !)

J'ai pas été trop long ?

Est-ce que vous voyiez vraiment l'utilité de nous exposer la possible existence d'intra-terriens ou de je-sais-pas-quoi pour nous dire que ce qu'il y a dans les abysse fiche la frousse? Perso j'ai déjà vu de nombreux documents là-dessus, et la nature s'en est chargée des créatures louches, croyez-moi ! Pas besoin de polars là-dessus, ni de Jules Verne ! Et dire que les scientifiques qui bossaient là-dessus supposaient que c'était possible qu'au fond les créatures soient vachement plus énormes !

Voilà c'est à moi maintenant de vous donner le flambeau avec cette question : "j'ai pas été trop longue"

Artie, j'ai bien lu... je prends une aspirine, et je reviens.

*Pour Einstein, disons que ce qui a vraiment beaucoup compliqué les choses, c'est la physique quantique. *

Kusanagi a écrit:

Artie, j'ai bien lu... je prends une aspirine, et je reviens.

Tu m'en prend une pour moi aussi

Euh, pour être franc, je crois peut être à une vie extraterrestre, mais je ne pense pas qu'elle doit digne d'intérêt vu notre avancement physique si ... peu avancé.

De toute façon, les ET tendraient à nous ressembler. Selon H. Reeves, les formes de vie évoluées tendraient rassembler les même carctéristiques si elles sont sédentaires, technologiques et si elles vivent en atmosphère.

Ensuite, pour les agroglyphes il me semble qu'il y a un argument qui a été posé qui ne me plait pas. C'est la présence de fer dit "céleste". Je vous rappelle que les agroglyphes apparaissent principalement en été, et en hémisphère nord. Et c'est le moment ou la Terre passe près du nuage d'Oort, et de la ceinture de Kuiper, c'est là ou y'a plein d'étoiles filantes (donc de microprojections) parce que ce sont des nuages de débris ! Bref, on n'a pas d'agroglyphes en afrique, ni au Khazakstan. Pour moi, ça prouve bien que ce serait un canular, admirablement bien monté.

Je continuerai à faire mon chieur une autre fois !

euuuuuuuuuuh ???????

Moi aussi j'ai bien tout lu, Artie, et c'était très intéressant, mais le problème, c'est que je sais plus où j'en suis maintenant
Alors je te propose quelque chose : peux-tu me faire un résumé des questions que tu poses et je t'assure que je me ferai un devoir de répondre à chacune d'elles. Merci.

*se lève en titubant jusqu'à l'armoire à pharmacie pour découvrir qu'il n'y a plus qu'une aspirine dans le tube*

Ensuite, pour les agroglyphes il me semble qu'il y a un argument qui a été posé qui ne me plait pas. C'est la présence de fer dit "céleste". Je vous rappelle que les agroglyphes apparaissent principalement en été, et en hémisphère nord. Et c'est le moment ou la Terre passe près du nuage d'Oort, et de la ceinture de Kuiper, c'est là ou y'a plein d'étoiles filantes (donc de microprojections) parce que ce sont des nuages de débris ! Bref, on n'a pas d'agroglyphes en afrique, ni au Khazakstan. Pour moi, ça prouve bien que ce serait un canular, admirablement bien monté.

Mouais, un canular monté à l'échelle internationale (tout en demeurant secret) qui durerait depuis le temps des Celtes, ça me semble un peu gros.