Alone in the dark

J'ai réussi à voir "Alone In The Dark" et là, j'ai envie de dire Gr.... Me... !

Film de Uwe Boll réalisé en 2003 avec Christian Slater, un film sur des objets millénaire renfermant le secret d'un peuple.
Adaptation d'un jeu vidéo que tout le monde connaît "Alone in The Dark" est une référence en matière de jeu vidéo qui à une époque et même aujourd'hui concurrence "Resident Evil".

Le film, quant à lui, est vraiment nul de chez nul. Il n'y a rien, mais rien !
Ca sent le scénario décousu à plein nez, on ne comprend rien si l'on n'a pas joué au jeu. Et même moi, qui ait joué aux 4 opus, le film m'a laissé dans l'ombre tout le long. Le scénario avait de quoi plaire par le jeu mais avec le film rien, ce scénario, n'a pas de sens, les recettes du jeu ne sont pas exploitées. Pire, elles sont sous exploitées et cela donne une histoire pas convaincante, des aberrations scénaristiques hors normes. Je suis vraiment déçu.

En plus, le jeu des acteurs est vraiment minable. C'est quoi ces acteurs ? Du mou pour chat ? Les répliques sont bien à jeter à la poubelle, pas de jeu, on subit la déflagration de la misère. Seul les monstres sont crédibles dans leur jeu.

La mise en scène frise le ridicule, les combats au corps à corps sont dignes d'un "Oui Oui à la ferme", on se caresse puis on tombe : c'est à n'y rien comprendre !
Il y avait de bonnes idées d'effet de caméra lors de l'attaque de l'appartement avec les effets de noir/lumière mais ça va tellement vite que l'on se demande ce qui s'est passé. C'est fini avant d'avoir pu réagir et cligné des yeux. La caméra va trop vite dans les actions ce qui nous laisse une sorte de frustration intense.
La fin se veut par "Je dois faire une fin" alors on met une fin bourrin pour finir. Ca sent le recopiage à plein nez pour ne pas citer son homologue "Resident Evil". L'héroïsme des personnages font beaucoup sourire parce qu'il n'est pas crédible, on sent le "faux héros".
En plus, on a le droit à une armée digne du FBI qui vient se mêler dans le tas pour nous donner une confusion d'action à 2 francs. Pathétique !

Et dire que j'ai vu des gens mettre des critiques sur ce film très positive comme "meilleur film de tous les temps". Je rêve !

Un seul point positif dans ce film (Ah quand même !) c'est les effets spéciaux des monstres, c'est du bon travail quand même. Même si on les voit que 2 ou 3 fois dans le film, ils sont bien modélisés.

En conclusion, si ce film n'est pas sorti au cinéma (je ne sais pas s'il est sorti, en tout cas je n'ai pas entendu dire) je vous conseille fortement de passer votre chemin dare-dare et d'économiser votre porte-monnaie. Et même si vous avez des billets gratuits ou que l'on vous offre la place de cinéma.

Je sais pas pourquoi, mais j'ai l'impression que les adaptations de jeux videos, ben en général... bof.

En plus, z'ont quand même souvent un scénar sous la main! Au moins un minimum!!

Enfin, comme souvent c'est vraiment juste de l'exploitation de licence (notez que le contraire est vrai aussi... les adaptation sde films en jeux, bof aussi...)

**La Pythie, qui se demande ce que donnerait Splinter Cell revu by Hollywood... ou Silent Hill, Ou Myst, ou... bref, qui se prépare ses cauchemards, là!! **

>Et même si vous avez des billets gratuits ou que l'on vous offre la place de
>cinéma.
>

Rho si c'est gratuit, pourquoi s'en priver, au moins pour la curiosité!
Bon, tout à fait autre chose, à propos de Resident Evil. Je ne me suis jamais prononcé à son sujet, mais depuis le temps, je n'ai pu voir que des avis négatifs a propos de ce film. Et pourquoi donc!
Evidemment, je ne connais absolument pas le jeu vidéo donc je ne peux pas me faire une idée du scénario qu'on aurait pu donner à ce film, mais en tant que film, là, comme ça, brut de chez brut, est-il vraiment si mauvais ? Personnellement, je ne trouve pas. Alors bien entendu, ça n'excuse rien, mais quand on sait que c'est Samuel Hadida qui en est le producteur, celui-là même qui a produit Killing Zoé et True Romance (dont on connait la participation de Tarantino pour ces deux films), on est en droit de penser que ce film n'a pas du être fait à la légère.
Evidemment si les accrocs du jeu attendaient une copie conforme avec le film et que ce n'est pas le cas, je peux comprendre qu'ils puissent être déçus.
Ca m'est arrivé à moi aussi un jour, d'être totalement déçu par un film, connaissant sa version sur console. A l'époque, c'était les Tortues Ninjas sur Nintendo. Le jeu était sympathique mais quand ils en ont fait un film...quelle misère!!!
Résident Evil est tout de même trés largement au dessus, lol.

Alors je m'interroge. Quand un réalisateur décide de faire un film à partir de personnages sortis d'un jeu vidéo, faut-il nécessairement qu'il reprenne la trame exact du jeu ? Si l'aventure proposée est différente de celle du jeu, je trouve que ça apporte un plus positif. On a pas (je parle pour moi) obligatoirement le désir de revoir les actions et situations déjà proposé dans le jeu. Ca ne ferait que stagner, alors qu'au contraire, je pense qu'il faut évoluer. Qu'est-ce que vous en pensez?
Suis-je dans le vrai ou est-ce que je débloque complétement?
Ceci étant dit, je l'ai bien aimé moi, ce Résident Evil, il y a beaucoup plus nase que ça.

Je pense qu'adapter un jeu video, c'est comme adapter un livre... au moins pour le premier épisode, on peut respecter un minimum l'histoire.
D'autant que les adaptations son quand même fait sur des jeux à succès, donc dans le but d'attirer en premier lieu les joueurs.
Et justement, pour ceux ne connaissant pas le jeu, ça ne sera pas une redite... pour les fans du jeu, ce sera une autre façon de voir l'histoire.
Pour prendre un exemple graphique très simple, je vais paritr du manga: perso, j'adore "Ghost in the Shell" (comme c'est étrange...). L'adaptation d'Oshii était à la fois fidèle au livre, et empreinte du style propre à Oshii. J'ai aussi aimé, parce qu'elle m'a donné une autre vision du manga, à partir d ela même histoire.
"Residente Evil", par contre, non.... il y avait dans cette saga (parce que Resident Evil ou plutôt "Biohazard" en titre d'origine...c'est une saga) matière à faire un film de suspense plus qu'honorable! Une réflexion plus poussée (une sacré trouille aussi.... vive le G-virus!) que ce qu'on a daans le film... qui s'emmêle les pédales. J'avoue, j'ai pas vu le film en entier. On m'avait passé le Divx, j'ai laissé tombé.

Encore que Resident Evil s'en sort un peu mieux que Lara Croft, ok. Mais on peut être un bon réalisateur, et devoir céder aux pressions du marketing....

J'vous préviens, l'hollywoodien qui me bousille la saga d'Hideo Kojima, je le massacre!!!!!

[quote="Sangoku"]J'ai réussi à voir "Alone In The Dark" et là, j'ai envie de dire Gr.... Me... !

Film de Uwe Boll réalisé en 2003 avec Christian Slater, un film sur des objets millénaire renfermant le secret d'un peuple.

Le film, quant à lui, est vraiment nul de chez nul. Il n'y a rien, mais rien !

Raahh la la, comme je comprends ta déception Sangoku, et merci de l'avis sur ce film.
Tout d'abords il faut savoir que ce réalisateur: Uwe Boll en ai à son second film, il faut savoir aussi que son premier film était "THE HOUSE OF THE DEAD", célèbre bon jeu vidéo que j'aime assez (avec des zombies), pas encore sorti chez nous (bien sure, comme d'hab ), mais il ne faut pas presser le mouvement pour la sortie , car comme "Alone in the dark" il est nul, mais nul de chez nul!! Ce n'est pas dans mes habitudes de dire ça (car quand j'aime pas j'argumente un peu quand même, bon allez promis, j'écrierai un post sur ce film dans le topic "film d'horreur" dans les jours à venir, j'ai vu beaucoup de nanar série Z ces jours ci...) mais là Uwe Boll a abusé de trop: scénario ultra plat, acteurs pffff!, FX: 0/20 et ce fou a osé y mettre des séquences "jeux vidéos" dans le film; c'est pas abusé ça?? c'est triste à voir (à en pleurer, lol).

Et.... et.... Ce n'est pas tout attendez la suite chers amis, déjà il veut faire un "The house of the dead 2" , et il prépare actuellement une nouvelle adaptation jeu vidéo fantastique , le jeu c'est "Bloodrayne": une histoire avec des vampires cette fois... Le jeu est pas mal c'est sure [si si je le jure (dispo sur X-Box, ah les mecs et leur console!!!)]. je vous le dit d'avance amateurs de films vampiriques, attendez-vous à être déçu , à moins que... ben quoi c'est t'on jamais :confused: , à force de mauvaises critiques, Uwe Boll ouvrira les yeux.

J'espère que le dernière adaptation prévu en salle cet été sera bien, il s'agit de "Doom" avec The Rock... disons que c'est déjà un bon point

Ah non!!! Pas BloodRayne!!! J'ai joué à la demo de Bloodrayne 2, tiens justement!! Bon, un peu difficile la prise en main...

C'est marrant parce que justement, j'disais ce soir à mon frère que j'verrais bien Mila Jovowich dans le rôle de Machine, là... enfin physiquement, parce que j'trouve que l'héroïne a un faux air....

ça veut dire quoi, "tiens une fille jouant aux jeux videos???"

Tiens, j'devrais ouvrir une section "jeux vidéos"... bon, en fait, c'était sensé être du ressort de l'autre esprit du forum là... ce sera dans *divers* (si un jour il revient...)

Je sais Myers !
J'ai vu les BA de "House of The Dead" et un trailer et je dois dire....????
Qu'est ce que c'est que ça ? Les Zombies sautent à la Matrix, les Jeunes utilisent des armes tels des Commandos surentraînés...bref, que du nullissime.
Mon Dieu, mais pourquoi donner des licenses à des gens qui ne comprennent rien à la sauce ? C'est parce qu'il faut faire un compromis Joueur/Non joueur, vu ce que cela donne, vaut mieux alors faire un simple choix du joueur.
Moi ça me dépasse, on leur donne une license de jeu à succès et ils en font un film à bourrinage à succès, quand même, il y a autre chose dans ces jeux que du bourrinage, non ?
"Resident Evil", il y a l'intrigue parfaite sur fond angoissant, "Alone in the Dark" c'est pareil, "House of The dead" il y a le gore et frayeur, Doom aussi.
C'est vrai, je l'admet les adaptations de ces jeux ne sont pas simple mais au moins on peut y inclure le même style avec un scénario qui tient, on y arrive pour certains films sans adaptation alors pourquoi pas pour une adaptation.
Peut être que s'il faisait moins dans le spectaculaire et plus dans la recherche scénique et scénaristique, on arriverais à quelque chose de mieux.

J'espère que Doom sera mieux mais bon avec "The Rock", attention les dégâts !

En fait, faut pas rêver... les licences de jeux, c'est comme les films, c'est juste marketing. Y'a pas plus de compromis joueur/non-joueur. Y'a: "Oh, un jeu (film) à succès! Tiens, on va profiter de ça pour engranger encore du fric avec le license. Faisons un film (jeu) avec en gros la même idée, surtout le titre. Bon, les adeptes de jeux videos où ça tirent partout, c'est surement des ado bien bourrin, pas la peine de leur filer un scénario construit... aller, de l'action à fond, et voilà!"

Sauf que ben non... les adeptes de jeu vidéos font aussi attention au scénar.
Bien évidemment que dans le jeu ça tire partout... normal! C'est un jeu! Faut bien de l'action pour qu'on puisse jouer, non? Sinon, c'est un film, et j'ai plus qu'a brancher le mode DVD de ma PS2!

Moi ça me dépasse, on leur donne une license de jeu à succès et ils en font un film à bourrinage à succès, quand même, il y a autre chose dans ces jeux que du bourrinage, non ?
"Resident Evil", il y a l'intrigue parfaite sur fond angoissant, "Alone in the Dark" c'est pareil, "House of The dead" il y a le gore et frayeur, Doom aussi.
C'est vrai, je l'admet les adaptations de ces jeux ne sont pas simple mais au moins on peut y inclure le même style avec un scénario qui tient, on y arrive pour certains films sans adaptation alors pourquoi pas pour une adaptation.
Peut être que s'il faisait moins dans le spectaculaire et plus dans la recherche scénique et scénaristique, on arriverais à quelque chose de mieux.

Tout à fait d'accord Sangoku, les histoires de ces jeux-vidéos sont parfois démentes digne d'un bon film, un jeu comme "Halo" par exemple, si on garde la même histoire, je trouve que ça pourrait faire un super film.