Kingdom of Heaven

Après un rapide avant-après... voici peut-être une critique plus... construite?

Synopsis Allociné:
L'aventure extraordinaire d'un homme ordinaire, précipité dans un conflit qui va durer des décennies : les croisades.
Etranger sur une terre qui lui est étrangère, il va servir un roi condamné, s'éprendre d'une troublante et inaccessible reine avant d'être fait chevalier.
Il lui faudra protéger les habitants de Jérusalem, dont une immense armée a entrepris le siège, sans jamais cesser de lutter pour maintenir une paix fragile...

Donc valà… c’est l’histoire de Balian, jeune veuf forgeron, qui voit un jour débarquer un croisé, le baron Godefroy d’Ibelin, lui annonçant qu’il est son père, et lui offrant de retourner à Jérusalem avec lui. Balian va décider de le suivre, espérant absoudre ses péchés au Saint-Sépulcre. Son père meurt avant de rejoindre Jérusalem, ayant eu le temps de le faire chevalier et baron. A son arrivé en Terre Sainte, Balian découvre effectivement un autre monde. Un monde de paix fragile sous l’administration de Baudoin IV, dernier roi de Jérusalem, rongé par la lèpre. Un monde soumis aux intrigues politiques de ceux qui veulent la guerre, Templiers en tête, et surtout Guy de Lusignan, beau-frère de Baudoin, pressé de devenir roi par alliance. Un monde où la paix avec Saladin, leader des musulmans est fragile aussi de son côté. Un monde auquel il va s’attacher, et qu’il défendra.

Tout le film ou presque, on suit Balian. En trois étapes de son voyage. La découverte de son père, d’abord, puis celle de la Terre Sainte, et enfin, la bataille pour Jérusalem.
Ridley Scott nous à fait une fresque sur le Moyen-Âge, comme il nous avait fait une fresque sur Rome avec Gladiator. Et une fresque plutôt bien réussie, je trouve ! Et sur un sujet casse-gueule en général et en particulier en ce moment. Une fresque pacifique, sur un rêve de paix, qui, hélas, comme souvent les rêves de paix, ne résiste pas aux ambitions politiques. Du côté des chrétiens, on a de tout… un roi pacifiste, un gouverneur de Jérusalem (Tibérias, joué par Jeremy Irons) politique, des Templiers avides de bataille, des barons avides de pouvoir…. Et un jeune chevalier qui décide, envers et contre tout de respecter un minimum son serment. Du côté musulman, on a… Saladin. Saladin, chef de guerre respectueux, politique et grand tacticien.
Le point fort du film, comme souvent chez Ridley, ce sont les batailles ! Alors là !! Franchement, le siège de Jérusalem ! Le siège de Minas Tirith, rien à voir ! Scott a un don, finalement, pour nous filmer une bataille de près, dans la poussière, le sang, et même les larmes. Et puis les décors… moi, j’veux partir là, maintenant ! Mais à l’époque ! Après nous avoir reconstitué Rome (la plus grande cité de l’univers… winkin’ Astérix pour les connaisseurs) on a le droit à Jérusalem, mode 12ème siècle (accessoirement la plus grande cité de l’univers, mode chroniqueur de l’époque).
Un mot aussi sur les musique… pour une fois, ce n’est pas Hans Zimmer à la barre, mais un anglais, collaborateur de Zimmer, et remarqué (pour les amateurs de jeux vidéo) par Hideo Kojima, qui lui a confié les musiques des dernières aventures de Solid Snake. Donc, une bande son magnifique, alternant inspiration médiévale occidentale, et chant d’inspiration soufi.

Les acteurs, maintenant… rien à dire sur Liam Neeson, chevalier fatigué en recherche de rédemption. Ni Edward Norton, pauvre roi Baudoin rongé par la lèpre sous son masque d’argent. Ni sur Jeremy Irons, un Tiberias gouverneur de Jérusalme, attaché à son roi et politique comme pas deux. Celui qui m’a le plus surpris, c’est Orlando Bloom, justement. Disons que ce film était la dernière chance que je lui laissais de se rattraper, après les médiocres performances de films à grand spectacle post-SdA. Eh bien il campe un personnage plutôt crédible, plus mature qu’un simple rôle de jeune premier. Un homme comme il aurait pu en exister dans ce 12ème siècle, dans cette Terre Sainte finalement en proie au doute. Son Balian est inspiré du nom du chevalier qui signa la reddition de Jérusalem à Saladin. Personnage dont on ne sait rien de plus (pratique pour un film). Un personnage en proie au doute face à la religion après la mort de son épouse (qui s’est suicidée). Un personnage en quête de rédemption, et qui ne trouve pas une Terre Sainte correspondant à ce fameux Royaume de la Conscience, Royaume du Paradis. Mais un personnage qui va s’attacher, envers et contre tous, de respecter son serment de chevalier, fait à son père sur son lit de mort. Alors on a pas le droit au fameux mouvement de sourcil d’Orly (et c’est tant mieux) vu que le héros, sombre et taciturne, parle peu, et ne montre un signe d’émotion, et de joie qu’au milieu des ses paysans, sur ses terres près de Jérusalem. Un héros qui se croit abandonné de Dieu, et qui finit agnostique. Il a un côté Maximus d’ailleurs, ce héros… un côté aussi héros de Sergio Leone. Mais bon, un acteur que j’ai finalement trouvée crédible dans ce rôle.

Le point le plus faible du film, ce serait le scénario… ça s’enchaine un peu vite parfois, et les liens sont aussi assez sous-entendu. Puis Ridley Scott a dû adorer ses décors, parce que parfois, c’est un peu long… la colline du Saint –Sépulcre de nuit, aves Balian qui réfléchit… un poil long. Et aussi au niveau de l’image, un p’tit problème de gestion de la lumière… y’a des contre-jours gênants je trouve.

Mais bon, dans l’ensemble, c’est une belle fresque épique que je vous conseille ! *Et si moi, j’ai rien à redire question historique, pouvez- aller… j’vous rassure !*

Merci, je pense aller le voir... il a pas l'air mal !

Juste un anecdocte (ou deux, en fonction de ma mémoire parfois défaillante...)

et de une(ou comment plomber la vision d'une scène)

Godefroy, le père de Balian, est joué par Liam Neeson. Or en pleine déferlante StarWars, je glisse à mon frère quand je le reconnais "oh! Quin Gon Jin!!" Et là, le perso révèle sqa paternité au héros en faisant: "Balian, je suis ton père..."... bref, léger fou-rire avec mon frère, pas franchement au moment idéal (puis bon, j'avoue que c'est la phrase la plus simple pour le dire... mais valà!)

:rock:

Je dervai garder mon calme alors...

Moi, je pige, j'ai pensé oh tiens un jedi et survient la réplique... et j'ai aimé Kingdom of heaven... et notre cher O. Bloom joue bien, est méconnaissable et beau comme un dieu ! Et, ventrebleu, il a une sacrée consistance qu'on ne lui connait pas. Globalement, j'en ai pensé a peu près la même chose que kusa avec un petit peu de mal sur les ralentis accélérés de ridley scott même s'il adore ça. Je pense me procurer la BO sous peu.

Et vive la VO qui donne une bonne voix a tous les personnages !

Bon, beau comme un dieu... je sais pas... quoique

Mais voilà, j'ai quand même eu raison de lui laisser une chance, à Orlando! Maintenat, faut qu'il me transforme l'essai...

Sinon, vi, tiens, surtout au début du film, j'trouve, il a une gestion de l'image un peu moyenne Ridley... étrange de sa part.

Et vi, en VO, c'est mieux! Ne serait-ce que pour les voix de Liam Neeson et Jeremys Irons! (et les prononciation de nom français... mouhahaha!! Bon, forcément, même en anglais, y'a qu'Eva Green qui s'en sort, de "Guy de Lusignan", "Godefroy d'Ibelin", etc...)

Ah si, j'avais oublié... comme m'a fait remarquer mon frère, dans cette histoire religieuse, y'en a qu'un seul qui s'en sort toujours bien... c'est l'evêque

Kusanagi a écrit:

Bon, beau comme un dieu... je sais pas... quoique

Mais voilà, j'ai quand même eu raison de lui laisser une chance, à Orlando! Maintenat, faut qu'il me transforme l'essai...

Sinon, vi, tiens, surtout au début du film, j'trouve, il a une gestion de l'image un peu moyenne Ridley... étrange de sa part.

Tout a fait, vraiment gênants les contrejours ! Et Orlando, si la prochaine fois tu nous fais un truc aussi bien, je laisse tomber ma rancoeur à ton égard !

Au fait, moi aussi, veux la BO!!!
*message court du jour...*

Et pour les garçons!! J'ai complétement oublié de vous dire qu'Eva Green était sublime (je trouve) dans ce film!!!

Bon, après pour les connaisseurs, j'vous dirais qu'un truc: vous connaissez le jeu "Médiéval: TotalWar"? Ben valà, les batéailles, c'est ça (en mieux...).
Bref, aaprès avec mon frère, on s'est lancé dans une grande discussion sur les techniques de sièges à l'époque et sur les armes utilisées etc...
*Vi, je sais John, tu aimes bien les filles qui jouent aux jeux vidéo... *

Kusanagi a écrit:

Et pour les garçons!! J'ai complétement oublié de vous dire qu'Eva Green était sublime (je trouve) dans ce film!!!

Bon, après pour les connaisseurs, j'vous dirais qu'un truc: vous connaissez le jeu "Médiéval: TotalWar"? Ben valà, les batéailles, c'est ça (en mieux...).
Bref, aaprès avec mon frère, on s'est lancé dans une grande discussion sur les techniques de sièges à l'époque et sur les armes utilisées etc...
*Vi, je sais John, tu aimes bien les filles qui jouent aux jeux vidéo... *

Ah oui, Medieval Total War. Mon dieu, que ce jeu est prenant quand on a 6000 gars armés sur le champ de bataille. Les formations, ça crie, ça court, ça trucide les otages,
Avec les miliciens, les chevaliers, les piquiers, les trébuchets, les catapultes et j'en passe....on prend son pied.

Si tu dis que le film ressemble à ça, je rate quelque chose alors.

Et bientôt ils vont nous faire le film sur Rome comme ça on pourra mettre en comparaison "Rome Total War".

Je suis d'accord avec vous sur Bloom, mais en meme temps c'est le premier film ou il est le vrai héros. Ca l'a peut etre aidé...
Cependant, je ne vois pas ou ce siège est meilleur que celui de Minas Tirith, sauf peut etre dans les tours de sièges qui tombent, ou parce que les héros sont dans la forteresse. Et le coup des pierres blanches, on a l'impression qu'il a un cerveau, le Bloom... Mais bon, je l'ai vu en VO, et quelle voix! J'avais pas trop remarqué ça avant, mais il a vraiment pas la voix du physique. Il est un peu trop américain, sans doutes...
Sinon, excellent film, enfin un sans trop d'amour.
mais je suis pas d'accord pour l'éveque. C'est franchement un film contre les catholiques: seuls les non croyants et les musulmans gagnent. Mais bon, après tout ce qu'ils avaient fait, c'est un peu normal...

Ben moi, j'la trouve mieux sa "vrai" voix, que le doubleur.... et j'trouve pas franchement qu'il a un accent américain.... Tiens, ça me fait penser qu'il y a que des anglais qui joue dans ce film, non, à part Eva Green?

Ah si, l'evêque s'en sort bien, désolée! Il dit rien, il est avec tout le monde, et finalement, il se barre pour Tyr tranquille.... Contre les catholiques faut p'têt pas exagérer. Contre certains fanatiques, oui! J'trouve pas que les Templiers, même historiquement ou les Francs des royaumes latins d'Orient représentent, personnellement, le catholiscisme. Y'aurait eu le Pape encore dans l'histoire...
Ceci dit, la réalité historique est là! Un siècle plus tôt, la prise de Jérusalem par les croisés francs et d'obédience romaine s'est soldée par un massacre. La prise par Saladin a été un exemple de négociation politique...

Euh, Ele, j'ai pas donné le nom du compositeur... j'm'en sopuvenais plus! Mais maintenat, je m'en souviens, et c'est donc: Harry Gregson-Williams.

Sur les conseils, d'après que ce que j'ai crut comprendre, Ridley voulait faire un film sur ce sujet depuis longtemps... donc avec son scénariste ils ont pas mal travaillé et fait de recherche. MAis Ridley Scott reconnait lui même qu'il a adapté l'histoire pour le film (d'ailleurs, son optique est assez intéréssante, je développerais p'têt ça dans le post "Histoire et Cinéma"). Et que donc, les historiens râleraient sûrement

Pour la comparaison Minas Tirith- Jérusalem, ce n'est pas la taille du siège en soit qui est différente (au fait, le siège dure quand même pas loin de 30 minute....). C'est le ressenti. La présence de catapulte ou de tour de siège n'y fait rien ça existait déjà à l'époque des romains, alors un siège sans ces élements, c'est pas un siège...)

Le siège de Minas Tirith est immense, grandiose, et souvent vu de loin...
Le siège de Jérusalem est plus, disons, organique... je sais pas si c'est le terme qui convient, mais on voit, on ressent les choix tactiques.
Peter Jackson filme bien, mais il n'ya pas de ressenti tactique (en plus, le siège de MT est dans son déroulement plus complexe...)
PAr contre, chose étonnante, mais le siège de Jérusalem m'a plus fait resentir la description du siège de MT dans le livre...

Et puis, de toute façon, Ridley Scott est champion pour filmer une bataille!
Valà? Est-ce que c'est plus clair? (Bon,de toute façon, si je comparais avec le SdA, c'est surtout pour situer à quelle échelle on était....)

Vi bon, pour le ressenti tactique, étant pas mal fan de jeux-vidéo de ce genre (encore que j'ai plus une préférence pour ceux où on construit une civilisation) c'est p'têt pour cela que j'y ai fait attention (pis la formation que j'ai aussi...)