Pour les lecteurs averti de ce forum, vous avez sans doute remarqué que le titre fait référence au dernier bouquin de Virginie Despentes, King Kong théorie, exposant le féminisme (ou pas) de la demoiselle.
Et, à la lecture rapide de quelques extraits et lectures un poil plus complète des diverses entretiens de l'auteur, m'est venue quelques réflexion...
La première, ce serait, mais c'est quoi, au juste, être féministe?
Surtout vu le nombre d'école qui se tirent dans les pattes.
La deuxième, c'est: mais en quoi elle nous sort un truc soi-disant original qui renverse les tabous du féminisme?
Les trois quarts de ses réflexions sont aussi viilles que... les premières réflexions des femmes sur leur condition (bon Christine de Pisan, elle était plus polie...).
Sortir que "quand on nous dit que la prostitution est une violence faite aux femmes, c'est pour nous faire oublier que c'est le mariage qui est une violence faites aux femmes"... ça a rien de bien nouveau sous le soleil. et encore... que je sache, mes parents n'ont pas prévu une dot pour mon mariage, et m'ont pas encore choisi de prétendant.
Bref, encore une fois, le féminisme est envisagé comme une guerre... *bon, dans son cas, elle dit faire surtout la guerre aux autres féministes*
Ah, et elle prone l'amour entre femmes (comme quoi, y'a que les filles douées pour aimer... elle fait ce qu'elle veux, mais perso, j'y crois pas trop...
Bref, comment qu'on fait quand on croit ni au prince charmant, ni à la guerre des sexes, ni au fait que les filles "ont plus de co***** que le smecs*, ni à... enfin, qu'on risque en gros de se faire lyncher par toutes les tribus féministes?
Parce que moi, j'crois que le problème, il vient surtout de là... comment qu'on fait qu'en on pense en terme d'humain, tout simplement?
*et qu'on préfère Wentworth comme câlin qu'Angelina Jolie, même si on adore Angie?*