Tolstoï

J'ai ouvert une page sur mon site pour Tolstoï
http://citadelle-fr.com/tolstoi.htm
Pour le moment je n'ai pas parlé de ses oeuvres j'aimerais bien avoir votre avis.

Voilà encore un homme compliqué ! Je me suis remise en mémoire pas mal de sa biographie et je crois qu'on peut dire que dans sa vie la principale constante a été la générosité et sa devotion aux peites gens .
Il me semble que ce n'est pas évident quand on lit ses grandes fresques comme Guerre et paix qui couvrent toutes les couches de la population russe du XIX ème mais particulièrement les caractères pris à la bourgeoisie ou à l'aristocratie .

Mililtant de la première heure pour l'abolition du servage mais aussi féministe profondément convaincu, ce dernier aspect peut nous échapper en lisant Anna Karénine si on ignore que sa bourgeoise adultère de l'origine a pris peu à peu le pas sur l'amant idéalisé ou le mari trompé parce qu'il a avec elle pris conscience de l'aliénation féminine.
Certains disent qu'il est au fur et à mesure de son écriture tombé amoureux d' Anna !
Resurrection est mon préféré pour cette autre figure féminine mais aussi pour la critique du système penitenciaire et la dénonciation de la corruption de la justice .

Pourtant Tolstï ne fait pas l'unanimité .On reproche à celui qui a inspiré Gandhi d'avoir trahi l'esprit révolutionnaire parce que toute forme de violence lui faisait horreur . certains ont même été jusqu'à le traiter de réactionnaire ! ;-(
Que pensez-vous de l'homme , de ces grands romans ; mais avez-vous lu d'autres de ses livres ?
Mj

Je vois que mon Tolstoï ne vous inspire pas !

Mj

Encore une fois, je dois avouer mon ignorance . De Tolstoi, je n'ai lu que les deux oeuvres les plus connues : Guerre et Paix et Anna Karenine et encore ça remonte au lycée ...
Ce qui fait de lui, l'auteur russe, que j'ai le plus lu ... car je crois qu'aucun autre n'est arrivé à deux livres entiers. J'ai du mal avec les méandres de l'âme russe, qui doit être encore plus compliquée que la mienne, même si j'aime (le contraire aurait été étonnant), le côté "émotionnel" de la chose.

Je suis vraiment désolée, ma MJ, mais je ne saurais rien ajouter à ce que tu as dit ...

J'ai complètement oublié de te dire, ma MJ, combien j'avais trouvé ton sujet Tolstoi, sur ton site, intéressant.
Ce qui m'a particulièrement frappé dans le tableau, qui regroupe les personnages intéressants de cette époque, c'est qu'il y en avait un sacré paquet ... que restera-t-il de notre époque ? Combien de philosophes, d'artistes, d'écrivains, d'hommes politiques tiendront la route face au temps ? De qui se souviendra-t-on dans 150 ans ?

Et voila, encore un sujet que je fais partir en live ... mais j'espère que tu auras des "vraies" réponses sur Tolstoi, MJ !!!

sunny a écrit:

Encore une fois, je dois avouer mon ignorance . De Tolstoi, je n'ai lu que les deux oeuvres les plus connues : Guerre et Paix et Anna Karenine et encore ça remonte au lycée ...
Ce qui fait de lui, l'auteur russe, que j'ai le plus lu ... car je crois qu'aucun autre n'est arrivé à deux livres entiers. J'ai du mal avec les méandres de l'âme russe, qui doit être encore plus compliquée que la mienne, même si j'aime (le contraire aurait été étonnant), le côté "émotionnel" de la chose.

Je suis vraiment désolée, ma MJ, mais je ne saurais rien ajouter à ce que tu as dit ...

J'adore ! Elle n'a rien a dire, ne connaît rien, mais a lu deux livres de Tolstoï... Ah, sun', quelle modestie. Ca me tuera.

(Mj,, je suis désolé, je n'ai jamsi lu de tolstoï...)

J'ai lu Anna Karénine il y a longtemps, je me suis essayé à Guerre et Paix, mais franchement, en général, moi et les auteurs russes, on est fâchés....
Anna Karénine m'a barbé (j'étais trop jeune peut-être) et j'ai soigneusement refermé Guerre et Paix après quelques chapitres.
Ca a été un peu pareil pour Dostoïevsky.
Le seul bouquin que j'ai lu avec plaisir, ce fut "les âmes mortes" de Gogol. J'en conserve un très bon souvenir.

Merci de vos impressions :wink:
Je ne plaisante pas ! c'est pour moi une très bonne pêche !
Elle confirme le sentiment général : on ne lit plus Tolstoï
Sunny l'a lu mais il y a longtemps ; Méryt a essayé , mais n'a pas accroché ; Nanou par contre a eu le bonheur de lire celui que j'aurais bien aimé connaitre parce qu'il appartient au Tolstoï de la première période mais hélas elle ne s'en souvient pas, pas plus que moi d'ailleurs des Cosaques !
Ca ne veut pas dire qu'il n' y ait plus de lecteurs pour ce grand homme : il y a des fans , des spécialistes , des adorateurs, des exegètes mais il ne fait plus partie des best -sellers !

Pourquoi ce monument de la littérature est-il délaisssé aujourd'hui ?

Pour son style ? Stendhal, Flaubert, Sand, Balzac ont mieux resister à l'oubli. Ils ont notons-le l'avantage d'appartenir à la littérature française et l'Education Nationale contribue à leur maintien au hit-parade .

Le genre partagé entre la grande fresque historique, le roman, la critique de la société et la philosophie a peut-être cette amplitude trop large qui recquiert des intérets équivalents pour ces domaines si différents.
Aurait-il vu trop grand ? et n'est-ce pas ce qu'on reproche à la littérature russe en général qui se cantonne rarement autour d'un seul thème.
La grande Russie messiannique transparait presque toujours dans les oeuvres russes du XIX ème s, comme Dieu n'en est jamais totalement absent au besoin pour être jugé.

L'homme enfin ne se préte pas à la vénération unanime (ou seulement partisane ) :
-il a défendu les petites gens, mais il a combattu et freiner les théories révolutionnaires ,
-il a devancé l'abolition du servage mais ses idées sur l'éducation des masses populaires sont ambigües ;
-apotre de la famille il a fait d 'Anna l'égerie de la liberation féminine;
-ayant sombré dans le myticisme après de grands appétits d'épicurisme , il rejette les prélats de l'Eglise, nie la divinité du Christ et se fait excommunié ,..
-comme il se fait condamner par le Tsar , avant de se détourner totalement de la société

Celà fait -il trop pour un seul homme ?

Pourtant , pourtant !! Quel écrivain a inspiré autant d'adaptations cinématographiques à succès ? Quelle star n'a pas rêve d'incarner Anna Karénine ou Natacha ? On a fait de Resurection , de Guerre et Paix , des symphonies, des cantates , des Opéras, des oeuvres souvent majeures
Et n'est-ce pas Tolstoï qui a donné a Napoléon sa dimension la plus vraie ?

Enfin tous les apôtres de la non violence ne devraient-il pas à l'instar de Gandhi se réclamer de Tolstoï.
Bon voilà , je me suis encore emballée
Mj

Ah non ma MJ, tu ne t'emballes jamais (enfin dans le mauvais sens du terme), par contre tu entres dans les sujets que tu choisis, tu te les appropries, tu te documents, tu fouilles, tu vas au fond des choses, alors que je suis bien plus superficielle ... et c'est bien pour cela, que j'ai toujours des choses à apprendre de toi !!! Merci !

Je vois que Meryt réagit un peu comme moi, face à la littérature russe. Et quelque part ça me désole, car je pense qu'il y aurait sûrement matière à découverte. D'ailleurs j'ai promis à une de mes connaissances d'origine russe, d'essayer de lire Pouchkine ... peut être que j'arriverai à pénétrer le sujet, en essayant par la poésie ... (je vous tiendrai au courant...)

Merci ma Sunny Toujours là pour me remonter le moral !
Mais c'est vrai que j'ai une véritable passion pour la littérature Russe !
Les personnages sont compliqués à l'extrème (autant que leurs noms !)
mais surtout ils sont capables de passer du plus profond desespoir à la plus grande euphorie, je crois que c'est un trait de caractère slave et je me demande si Marina serait d'accord, mais il me semble qu'on ne retouve ça qu'en Italie !
Bon ce que je dis là est très subjectif !! ;-): disons que c'est ma façon de lire les romans russes !
Mj

Mj a écrit:

L'homme enfin ne se préte pas à la vénération unanime (ou seulement partisane ) :
-il a défendu les petites gens, mais il a combattu et freiner les théories révolutionnaires ,
-il a devancé l'abolition du servage mais ses idées sur l'éducation des masses populaires sont ambigües ;
-apotre de la famille il a fait d 'Anna l'égerie de la liberation féminine;
-ayant sombré dans le myticisme après de grands appétits d'épicurisme , il rejette les prélats de l'Eglise, nie la divinité du Christ et se fait excommunié ,..
-comme il se fait condamner par le Tsar , avant de se détourner totalement de la société

Celà fait -il trop pour un seul homme ?

Par pour moi, tu peux le croire!!! En quelques lignes, tu viens de me donner une terrible envie de me plonger illico dans la lecture d'Anna Karenine... Et ce ne sont pas des mots en l'air, je m'y mets dès que j'ai fini le livre que je lis actuellement !!!!

Vois-tu, pour ma part, je ne rejette pas du tout la littérature russe, bien au contraire : il y a une dizaine d'année environ, je m'étais lancée dans la lecture de l'Idiot de Dostoïevski... Et j'avais A-DO-RE!!!! Il y a une telle puissance dans ses mots, dans cette façon qu'il a d'explorer, par des moyens purement littéraires, les tréfonts de l'âme humaine et de les exprimer avec tant de justesse, que j'ai fini la dernière page complètement lessivée... Et déterminée à en lire davantage!!! Malheureusement, mes études universitaires et les lectures qu'elles m'imposaient ne m'ont guère permise de poursuivre plus avant ces passionnantes explorations... Merci en tout cas d'avoir introduit ce sujet MJ, et pardonne-moi de ne pas avoir réagi plus tôt, il se trouve que je viens de découvrir ce thread seulement ce soir...

O-ren Ishii, qui a envie de se culturer un peu

Ben, contrairement à O-Ren, j'avais découvert ce thread avant, mais n'ayant jamais lu Tolstoï...

J'ai d'ailleurs pas beaucoup lu d'auteurs russes, à part l'Eternel mari de Dostoïevski. J'avais bien aimé, mais disons que les méandres de l'âme slave (qui m'apparaissaient un poil cycliques et obsessionnels, dans ce bouquin) me perdent un peu...
Ah si, j'ai lu, petite, un livre de littérature jeunesse russe.. faudrait que je le retrouve.
Mais valà, la littérature russe, en général....

Par contre Mj, quand à la comparaison de l'âme slave et italienne, c'est pas faux... mais je dirait que soleil ou histoire, les italiens sont un peu moins dépressifs...

Je reviens encore une fois à la charge (quand on parle de Guerre et Paix, ça s'impose....) pour préciser que je ne rejette pas les auteurs russes, loin de là, mais ce qu'on appelle "l'âme slave" et moi, ça fait deux.
J'y suis totalement imperméable, ce qui fait que cela m'empêche d'apprécier les russes comme ils le mériteraient. Et pour tout dire, ce genre de tempérament m'énerve quelque peu. Et pis ils ont tous des noms à coucher dehors avec un billet de logement, ce qui complique encore la lecture (comme si elle l'était pas assez comme ça !). Je me suis complètement paumé dans Crime et châtiment.
Mj, toi qui t'y connais, on m'a toujours dit qu'avant d'aborder Tolstoï ou Dostoïevsky, il fallait impérativement commencer par Gogol. Est-ce que tu es d'accord avec ça ? c'est vrai que je me suis beaucoup amusé à la lecture des "âmes mortes" et qu'il m'a semblé beaucoup moins difficile à lire que les oeuvres des autres. Pouchkine, dont j'ai lu "la dame de pique" ne m'a pas paru trop ardu non plus.
Qu'est-ce que tu en penses ?

Citation :

Et pis ils ont tous des noms à coucher dehors avec un billet de logement, ce qui complique encore la lecture (comme si elle l'était pas assez comme ça !). Je me suis complètement paumé dans Crime et châtiment.

Et pis là où ils compliquent les choses, c'est qu'ils ont 15 noms, et qu'ils changent tout le temps, en fonction de qui parle!

Kusanagi a écrit:

Et pis là où ils compliquent les choses, c'est qu'ils ont 15 noms, et qu'ils changent tout le temps, en fonction de qui parle!

Moi j'ai une astuce : je photographie , je n'essaie pas de dechiffrer !
Evidememnt ensuite quand on me demande d'en parler ça me pose quelques problèmes !
Mj

Meryt a écrit:

.... on m'a toujours dit qu'avant d'aborder Tolstoï ou Dostoïevsky, il fallait impérativement commencer par Gogol. Est-ce que tu es d'accord avec ça ? c'est vrai que je me suis beaucoup amusé à la lecture des "âmes mortes" et qu'il m'a semblé beaucoup moins difficile à lire que les oeuvres des autres. Pouchkine, dont j'ai lu "la dame de pique" ne m'a pas paru trop ardu non plus.
Qu'est-ce que tu en penses ?

Chère Meryt, je doute que nous ne trouvions jamais quelques points d'accord ! Mais c'est bien là le plaisir de la discussion !
Mais laissons de coté nos divergences d'appréciation de l'âme slave ;(je reconnais que c'est un peu réducteur!) Je ne comprends pas pourquoi il faudrait avoir lu Gogol ou Pouchkine avant de lire Tostoï et Dostoievski. Faut-il avoir lu Hugo avant d'entreprendre Balzac ?
Par ailleurs il y a autant de ressemblances entre Tolstoï et Dostoievski qu'entre Balzac et Zola.
Par contre il est souhaitable de s'interesser à la terre Russe, soeur et rivale de la vieille europe, rapidement entichée de Rousseau et Voltaire puis des idées Fourieristes, étirée par ses racines contradictoires , fille de l'Eglise non romaine et mère de tout un peuple réconcilié autour d'elle.
Dieu et la Sainte Russie : il ne faut pas gratter beaucoup pour retrouver ces deux leitmotiv dans l'expression artistique ou philosophique russe; ce sont les deux ciments qui ont soudé des populations d'origine si différentes pour en faire plus qu'une nation, une culture.
Tchaïkovski, et Borodine sont aussi russes que Prokofiev ou Stravinsky, les grands steppes d'Asie centrale les ont inspirés autant que les nuits blanches de Saint Petersbourg...
Il faut voir grand en Russie! géographie oblige!!
Mais il est aussi des fléaux inhérents à la culture russe du XIX s, comme le servage , la possession des âmes comptabilisées comme des troupeaux, soumises au châtiment corporel, des corps livrés au bon plaisir des Princes, des bourreaux qu'ont nomment Petits Pères avec la complicité du prêtre corrompu, la misère qu'on noie dans l'alcoolisme, le jeu et son alliée l'usure ! Ce sont les tares de la Grande Russie
Mieux que Gogol et Pouchkine qui les ont peintes l'un avec un humour grinçant l'autre avec sa sensibilité poétique, Dostoievski les a analysées,Tolstoï les a dénoncées (oserai-je ajouter que Lénine a tenter de les éradiquer ;-) )
Mais point n'est besoin d'être aussi russophile que moi pour apprécier la littérature Russe !!!!!! :DD
Mj

O-ren Ishii a écrit:

Vois-tu, pour ma part, je ne rejette pas du tout la littérature russe, bien au contraire : il y a une dizaine d'année environ, je m'étais lancée dans la lecture de l'Idiot de Dostoïevski... Et j'avais A-DO-RE!!!! Il y a une telle puissance dans ses mots, dans cette façon qu'il a d'explorer, par des moyens purement littéraires, les tréfonts de l'âme humaine et de les exprimer avec tant de justesse, que j'ai fini la dernière page complètement lessivée... Et déterminée à en lire davantage!!!
O-ren Ishii,

Le prochain fuseau qu'on ouvre sera sur Dostoievski ? (j'ai envie de dire "le plus grand" !!" mais Sunny ,qui me connait bien, ne manquera surement pas de faire remarquer que, pour moi , il y a beaucoup de "plus grands "!
Mj

Merci pour ton petit exposé Mj
Pour tout te dire, ce sont des professeurs de littérature qui nous répétaient qu'il fallait lire Gogol avant Tolstoï ! C'était peut-être pour nous familiariser avec la littérature russe avant d'aborder des choses plus ardues....
Alors comme ça, ton prochain, c'est Dostoïevsky ?.......... huuum.... je sens que je vais pas dire grand-chose ! re-

J'en conclus Meryt, que tu n'aimes pas non plus Dostoievski :geek:
Mj

C'est pas ça Mj, c'est que je le connais pas suffisamment pour pouvoir en parler ! *moi inculte, bouh !*

Meryt a écrit:

C'est pas ça Mj, c'est que je le connais pas suffisamment pour pouvoir en parler ! *moi inculte, bouh !*

Meryt , Meryt ! Grr!! si le fait de ne pas connaitre un auteur peut être qualifié d'inculture , oui ! Mais bon ça laisse pas mal de gens à "culturer ". moi la première !
:wink:
Mj

Au contraire ma Sunny!! Je vais pouvoir me vautrer dans ma passion!!
Quel plaisir en perspective !!
Mj