La passion du Christ...

Invité

Allez-y défoulez-vous !
Qui l'a vu ? Qui le déteste ? Qui l'a aimé ?

Invité

cadorys a écrit:: Allez-y défoulez-vous !
[color=blue]Ah non!!! On va pas remettre ça!
Qui l'a vu ? Moi :jocolor:
Qui le déteste ? Pas moi :jocolor:
Qui l'a aimé ? [color:86cdcc706b=blue:86cdcc706b]moi :jocolor:

cadorys a écrit:: Allez-y défoulez-vous !
Qui l'a vu ? Qui le déteste ? Qui l'a aimé ?

Ben on dirait bien que si Cin'

Alors j'ai vu, j'ai pas detesté, j'ai pas aimé non plus.... voilà!

Invité

Je l'ai vu, et ce film m'a laissé plutot indifférente.
Tout ce que j'en ai retiré, c'est un sentiment de dégout à l'égard de la torture en général. Parce que même si je n'ai pas vu toute les scènes, cachée que j'étais derrière mes mains, ben c'était franchement gore... :puker:

j'ai pas vu,et je n'en ai franchement aucune envie...

J'l'ai vu...

J'ai trouvé ça immonde...

Pis quand je dis ce que je pense du film, même sans me "défouler"ça crée toujours une polémique du feu de Dieu (oui, sans jeu de mots, s'il vous plaît), alors si c'est pour refaire pareil ici... Confused

Et pis là j'ai vraiment pas le temps en plus...

Pis ce que je pense du film n'intéresse personne, alors... :-

...

Je parlerai bientôt d'Eternal sunshine, ça au moins c'est plus fédérateur.

Invité

Pis ce que je pense du film n'intéresse personne, alors... :-

...

C'est pas vrai, Oren, ça m'intéresse figure toi.
On a tous le droit d'aimer ou de ne pas aimer.
La seule chose dont je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, c'est l'argumentation que tu emplois pour parler simplement du film.
Aprés pour le reste, il y a des choses où tu as certainement raison, mais c'est une autre histoire... :joker:
Quoiqu'il en soit, sans rancune j'espère!?

cado, je crois, mais je suis plus sure, parce que j'arrive jamais à retrouver les vieux sujets, qu'on a parlé de ce film dans le sujet histoire et philo ( c'est vrai ça ? ) ... va savoir pourquoi on l'a fait émigrer là-bas, à cause d'une réflexion sur la souffrance, je crois ... sunny

sunny a écrit:: cado, je crois, mais je suis plus sure, parce que j'arrive jamais à retrouver les vieux sujets, qu'on a parlé de ce film dans le sujet histoire et philo ( c'est vrai ça ? ) ... va savoir pourquoi on l'a fait émigrer là-bas, à cause d'une réflexion sur la souffrance, je crois ...

Agreuh... j'ai fait exprès qu'il émigre, non pour le film en lui même, mais bien à cause de réfléxions personnelles, provoquées par le film, mais qui n'avaient que peu à voir avec le simple cinéma... quoique qu'on pourrait discuter aussi de la neutralité dans le cinéma, et du sens d'une oeuvre (de mon point de vue, seulement philosophique... le sens artistique étant d'un abord difficile chez moi).

Valà! C'est bien pour ça qu'ici, j'ai juste donné mon avis sur le FILM.

Invité

Mouais bon...
Ben moi j'ai bien aimé, sans parler de points de vue éternels sur "à qui la faute", mais surtout pour la mise en scène historique, c'est sur qu'à l'époque, les romains ne devaient pas y aller avec un cure-dent, pour une fois que la réalité n'est pas "embellie"..
Et l'actrice qui interprète Marie..... Parfaite !

Sinon, c'est APRES que j'ai vu qu'un sujet avait déjà été posté sur philo...

Oui, effectivement, Maia Mortensen était parfaite...
Le truc qui m'a gêné c'était pas le film en lui-même, mais la démarche d'évangélisation et de renforcement du christianisme gibsonien. Et est-ce qu'on peut représenter ce moment, qui est le plus irreprésentable de toute la bible avec la genèse? Non, je pense que le film en lui même est parfait, mais trop de choses me troublent l'esprit pour me dire que j'ai aimé. Je suis athée, et pourtant je connais un peu la bible. Et franchement, ca aide.

Invité

Super délicat d'essayer de représenter un tel passage, en effet, d'autant plus que dans les esprits de ceux qui connaissent la vie de Jésus, la façon d'imaginer la scène est différente selon les individus, et même si Mel Gibson a essayé de se rapprocher au mieux des écritures, ça reste une interprétation qui émane d'une seule personne, et elle aurait sans doute été différente si n'importe lequel d'entre nous avait lui meme réalisé ce film, donc inutile d'en faire toute une histoire comme ça a un peu été le cas.

Mouais, ca me laisse quand même perplexe tout ca...

mais bon, faut bien se dire que ce n'est qu'un film et que des hérésies, y'en a eu plus que ca et qu'au seizème siècle mel gibson aurait été cramé par les inquisiteurs!

Invité

Je n'ai pas participé tout de suite à ce sujet parce que réellement,je ne vois pas pourquoi il y a une telle polémique autour de ce film.
Personnellement,je suis allé le voir au ciné,je l'ai aimé et je l'ai acheté.

Mais alors,qu'est-ce qui choque tant ?

La violence ? Il y a d'autres films tout aussi violents (même plus) et personne n'en a fait un drame. Mel Gibson semble avoir il est vrai une certaine attirance pour les exécutions publiques (il l'avait déja prouvé),mais ça m'est égale,je ne suis pas sa maman.

Parce que c'est Jésus ? Qu'il s'appelle Jésus ou non, un type qui dérouille pendant 24 heures ne ressemble plus à un star-académicien .. . Enfin du catéchisme qui n'est pas enveloppé de coton. Je n'ai pas fini le KT,j'ai fini le film.

Parce que les juifs sont accusés d'avoir livré Jésus aux romains ? Si je ne me trompe,c'est dans les ecrits. Je suis bourguignon,dois-je demander l'interdiction de "Jeanne d'Arc" parce que c'est "nous" qui l'avons livrée aux anglais ??

Tout ça n'est pas sans rappeler le scandale "Tueurs-Nés", encore beaucoup d'encre pour pas grand-chose.

Voilà les souvenirs que me laissent ce film:

1. Trois "Mamas" Manouches en larmes et leurs maris qui se retiennent de pleurer à la sortie du cinéma. Grand moment d'humanité. Et quoi qu'on puisse en dire,ceux-là sont toujours aussi bons croyants que tous ceux qui les rejettent et les insultent ,même s'ils vont à l'Office du dimanche.

2. Mon pote Aziz,qui comme son prénom l'indique n'est pas né au Vatican,qui m'emprunte le film,l'apprécie et me dit vouloir se pencher un peu plus sur la religion chrétienne (bien que je lui déconseille). Plutôt positif comme résultat en ces périodes troubles post néo-croisades,mieux qu'un discours à Jean-Paul.
J'ai d'ailleurs appris que le Christ était considéré comme un prophête antérieur à Mahomet par les musulmans. Je me suis même couché un peu moins con ce soir -là.

Voilà,enfin j'vous dis,j'comprend pas pourquoi tant de vagues ...

Moi, qui préfère Mel Gibson aux inquisiteurs ... ..

Alors, moi ai bien réfléchi... effectivement, finalement à quoi peut servir la polémique... dans mon cas, ai vu le film en DVD... j'ai pas franchement aimé (j'ai pas detesté non plus). En fait, ça m'a rien fait (si, ça m'a filé mal au crâne, parce qu'après je me suis posé la question du rapport que j'ai avec la violence et sa représentation, moi Boulet

qui se prend grave la tête parfois...)
Bon, moi pas fait le cathé (pas eu envie...).
Mais finalement, c'est vrai, c'est qu'un film... (pis moi je le trouve pas réaliste, nananère... la chieuse, déjà... vi, vi, même dans sa représentation d'un supplice... mais bon, comme m'a dit un prof: "c'est que du cinéma... le cinéma c'est joli, mais faut toujours que ça prennent des distances avec la réalité, sinon, ce serait chiant, en fait, à l'écran")
Donc valà... pis j'me demande toujours à qui profite le crime, moi hum!

Invité

francoish883 a écrit:: Mais alors,qu'est-ce qui choque tant ?

La violence ? Il y a d'autres films tout aussi violents (même plus) et personne n'en a fait un drame. Mel Gibson semble avoir il est vrai une certaine attirance pour les exécutions publiques (il l'avait déja prouvé),mais ça m'est égale,je ne suis pas sa maman.

..

Oui bien sur il y a d'autres films tout aussi violents, mais la vie de Jésus va davantage toucher un grand nombre de personnes que la vie de Mickey et Mallaury Knox ou celle de Helen Ripley...C'est quand même une histoire qui remonte à 2000 ans et il ne faut pas oublier que dès qu'on parle de personnages qui ont marqué l'histoire, ça crée des réactions...(Jeanne d'Arc avait également émotionné pas mal de monde il me semble lors de sa sortie non ?). Tout le monde (à peu près) connait plus ou moins l'histoire de Jésus alors que dans beaucoup de films violents (ou non d'ailleurs), les personnages viennent d'être créés, donc ça touche moins les gens...

francoish883 a écrit:: 2. Mon pote Aziz,qui comme son prénom l'indique n'est pas né au Vatican,qui m'emprunte le film,l'apprécie et me dit vouloir se pencher un peu plus sur la religion chrétienne (bien que je lui déconseille). Plutôt positif comme résultat en ces périodes troubles post néo-croisades,mieux qu'un discours à Jean-Paul.
J'ai d'ailleurs appris que le Christ était considéré comme un prophête antérieur à Mahomet par les musulmans. Je me suis même couché un peu moins con ce soir -là.

Ben ca coute rien de se pencher sur une religion...

petite précision : il me semble que l'exode de mahomet a eu lieu vers l'an 600 de ntre calendrier, mais le claenfrier musulman a commencé la et comme il est basé sur des mois lunaires, il est légèrement décalé par rapport au notre (oui, oui ca fait 28 jours comme les règles). Dites moi si je me trompe si quelqu'un sait que je me suis trompé, je ne suis pas sur de ce que je dis, parce que ca date un peu la derenière fois que je me suis intéressé a l'islam.

Invité

petite précision : il me semble que l'exode de mahomet a eu lieu vers l'an 600 de ntre calendrier, mais le claenfrier musulman a commencé la et comme il est basé sur des mois lunaires, il est légèrement décalé par rapport au notre (oui, oui ca fait 28 jours comme les règles). Dites moi si je me trompe si quelqu'un sait que je me suis trompé, je ne suis pas sur de ce que je dis, parce que ca date un peu la derenière fois que je me suis intéressé a l'islam.

Tout ce que je sais,c'est que le calendrier musulman commence en 632 de notre ère et de ce faît,on doit approcher l'année 1430 actuellement. Chaque mois commence avec la nouvelle lune et les années sont de 354 ou 355 jours environ. Il y a douze mois qui sont Mouharram,Safar,Rabi Al Awal,Rabi At Tani,Djoumada Al Oula,Djoumada At Tania,Radjab,Chaaban,Ramadan (célébration du prophête),Chawwal,Dou Al Qada,Dou Al Hidjhia .. .

Moi, qui s'est fait aider sur ce coup-là ... .

francoish883 a écrit:: petite précision : il me semble que l'exode de mahomet a eu lieu vers l'an 600 de ntre calendrier, mais le claenfrier musulman a commencé la et comme il est basé sur des mois lunaires, il est légèrement décalé par rapport au notre (oui, oui ca fait 28 jours comme les règles). Dites moi si je me trompe si quelqu'un sait que je me suis trompé, je ne suis pas sur de ce que je dis, parce que ca date un peu la derenière fois que je me suis intéressé a l'islam.

Tout ce que je sais,c'est que le calendrier musulman commence en 632 de notre ère et de ce faît,on doit approcher l'année 1430 actuellement. Chaque mois commence avec la nouvelle lune et les années sont de 354 ou 355 jours environ. Il y a douze mois qui sont Mouharram,Safar,Rabi Al Awal,Rabi At Tani,Djoumada Al Oula,Djoumada At Tania,Radjab,Chaaban,Ramadan (célébration du prophête),Chawwal,Dou Al Qada,Dou Al Hidjhia .. .

Moi, qui s'est fait aider sur ce coup-là ... .

J'crois un peu.... hum!

Ceci dit, pour Jesus chez les musulmans, je signale que l'Islam se réclamant aussi du Livre (la Bible, pour ceux qui suivent pas) elle (c'est une religion) reconnait tous les prophètes de la Bible. (vi, essayez de repérér qui sont Soliman, Moussa, ou d'autre... lapinou

). Donc reconnait le dernier avant Mahomet, càd Jesus!

Invité

francoish883 a écrit:: Tout ce que je sais,c'est que le calendrier musulman commence en 632 de notre ère et de ce faît,on doit approcher l'année 1430 actuellement.

C'était pas plutôt 622, avec l'Egide ? (Hégide ?)

Lyra a écrit:

francoish883 a écrit:: Tout ce que je sais,c'est que le calendrier musulman commence en 632 de notre ère et de ce faît,on doit approcher l'année 1430 actuellement.

C'était pas plutôt 622, avec l'Egide ? (Hégide ?)

Alors c'est Hégire (de l'arabe Hidjra, fuite) et c'est bien en 622 de l'ère chrétienne. (Programme de 5ème des collèges)

Invité

Kusanagi a écrit:: Alors c'est Hégire (de l'arabe Hidjra, fuite) et c'est bien en 622 de l'ère chrétienne. (Programme de 5ème des collèges)

Oui, c'est vrai que ça sonne mieux avec un "r" ! lol
Merci ^^

Invité

essayez de repérér qui sont Soliman, Moussa, ou d'autre...

Il y a fort longtemps que je n'habite plus vers la Zup ... .. . :face:

Moi, qui n'comprend vraiment pas pourquoi ils se prennent la tête si en plus ils ont les mêmes prophêtes ... .

francoish883 a écrit:: essayez de repérér qui sont Soliman, Moussa, ou d'autre...

Il y a fort longtemps que je n'habite plus vers la Zup ... .. . :face:

Moi, qui n'comprend vraiment pas pourquoi ils se prennent la tête si en plus ils ont les mêmes prophêtes ... .

Grande question!! Veulent l'exclusivité des inteviews???? boulet du jour