Ombre et "Lumières"

Adrien... lit un bon bouquin de science-fiction pour les intelligences artificielle, et tu te rendras compte qu'aucune solution n'est parfaite!

Ensuite, en quoi la drogue crée un système parfait de bonheur? (et lâche ton pétard, s'te-plait!!)... la drogue n'est même pas une illusion, elle a un effet réelle, et c'est un principe actif... bref, ça m'a jamais paru apporter le bonheur, même fictif.

Adrien, je peux te t'appeler adrien, bon. ta théorie sur l'intelligence artificielle est sapée d'entrée, pourquoi? très simple, l'homme se comprend rarement lui meme alors comment veux tu qu'une machine programmée par l'homme y arrive?
ensuite , la propagande marche très bien, on l'a vu en action en allemagne, en URSS mais a t elle apportée le bonheur?, j'en doute, juste dirigé les esprits vers un but commun.
ensuite la drogue peut elle apporter le bonheur?
oui, un bonheur illusoire et éphémère qui te détourne de la réalité.
en fait, le paradis artificiel qu'elle procure tourne généralement à l'enfer, meme à la mort. Je rappelle que les drogues ont toutes des effets secondaires plus ou moins grave.

Ca y est, une fois de plus je passe pour le tyran drogué...lol
En fait, quand je disais cela, je pensais au "meilleur des mondes" d'Huxley (oui, je sais , c'est mon unique réference sur le sujet). En fait, l'auteur donne ici l'exemple d'une contre-utopie (selon lui): les gens sont manipulés et drogués en quasi permanence (par une drogue sans effet secondaire) et les ouvriers sont méprisés parce qu'on a versé de l'alcool dans leur pseudo-sang (désolé il fallait que je case cette phrase). En fait, les foetus ne naissent plus naturellement et conditionne les gens avant meme leur naissance.Tout le monde vénère le "grand Ford" . Voilà, seulement il n'y a plus de guerre et tout le monde est heureux, excepté les dirigeants. Quand à ceux qui se sont rendu compte de leur situation, ils sont exilés de l'état mondial et vivnent tranquilement sur des iles. Donc là, il n'y a plus de problème avec la drogue et avec les dirigeants. Effectivement ,c'est une utopie. Et c'est donc là qu'il faut se demander si c'est "bien" ou pas.
d'accord, je lache mon petard...

Euh Adrien... tu est sûr que tu as bien compris le livre, là? Parce que mon frère l'a lu au même âge que toi à peu près, et ça lui a pas franchement provoqué les même réactions.... et les passages que j'en ai lu (en particulier la fin...) m'ont sidéré... ils sont vachement cool dit moi, sur leur îles, c'est sûr!! J'me souviens d'une espèce de transe avec une foule réclamant le fouet.... nan, j'avoue ça m'a donné une impression de bonheur total!
Alors soit tu t'exprime mal, soit on a pas franchement les mêmes perceptions de lecture.... :

je crois que le pétard lui a embrumé l'esprit sur ce passage .

D'abord un truc auquel j'ai réfléchit: je suis d'acord pour dire qu'une intelligence artificielle ne peut pas rendre tout le monde heureux (et encore), mais pas parce qu'elle est crée par un homme: les hommes qui ont crées deep blue auraient été incapables de battre kasparov aux échecs, et pourtant la machine l'a fait... Des tas de calculs en physique sont faits par des machines, et un homme mettrrait plus d'une vie à les effectuer...
Bon, pour le meilleur des mondes, si les gens se fouettent les uns les autres à la fin, c'est parce que quelqu'un (un "sauvage") à fait foirer le système. C'eset vrai que normalement, les gnes vouent un culte assez particulier au dieu ford (ils se réunissent, se droguent et crient "originet porginet" ou un truc comme ça), mais après, ils rentrent chez eux heureux et détendus.

(gros, très gros soupir.... immense même!!!)

Bon, comparer un programme d'échec avec un système de gouvernement, c'est super... les échecs étant finalement un sport très mathématique (ouais, parce que bizarrement, y'a pas un programme de go qui réussit à battre un maitre de go, encore....).

Pis écoute Adrien, tu sais ce que tu fait? Tu me potasse un livre sur les utopies... ou mieux, tu fait comme Fournier, tu les testent tes trucs... crée un phalanstère, un truc dans le genre (mais pas comme chef, hein, trop facile... nan, nan, comme simple troufion....). Ou rentre dans une secte, l'armée, ou je sais pas qu'el autre utopie où t'as pas besoin d'execer ton libre-arbitre (ce que manifestement tu exerce très bien ici...) pis tu me diras comment c'est, hein?

Parce que sincérement, toi et moi, on doit pas avoir la même culture familliale, ou je sais pas si j'avais cet esprit soi-disant frondeur à ton âge (de ce que je me souviens, non, pas comme ça en tout cas...). Bref, va dans une dictature, si ça te chante, entraine toi là-bas à exercer ton libre arbitre, lis un bouquin d'histoire.... fait ce que tu veux, mais le psychopathe dangereux ou pas, mais bon, moi, l'ptit jeu, ça me gonfle un peu sur la fin... et reprendre point par ^point tes théories à l'écris, c'est fatiguant quand on aime pas écrire... en plus, j'fais pas prof de philo

Je pense qu'il y a eu un malentendu...Je ne joue pas ici, je parle toujours sérieusement. J'essaie d'exercer mon libre-arbitre, et je me dis simplement que pas l'exercer peut rendre heureux, sous certaines conditions. Mais en fait, c'est vrai qu'en disant ça je me mets contre tout le monde. Et je crois que meme ça c'est réfléchi, si je me met tout le monde à dos maintenant, j'aurai compris que ce n'est pas "comme ça que ça marche" et ne referrait pas la meme erreur plus tard. C'est à ça que sert la jeunesse, non? a faire les erreurs qui seraient fatales plus tard. C'est vrai que c'est pas très sympa d'avoir utilisé ce forum (ainsi que l'autre) pour ça. En fait, j'en déduis que mem si on a raison, mieux vaut se taire (mais ici, je ne sais pas si j'ai raison ou tort; ma conscience me dit que j'ai tort, mias mon esprit me dit qu'il y a un doute. C'est ça en fait, mon problème). En tout cas, je ne joue plus au psychopathe, mais à force d'y avoir joué, j'ai fini par rentrer dans le doute.
Par contre, l'exemple des échecs servait juste à dire qu'une machine pouvait etre plus forte qu'un homme, rien de plus.

[quote="schrodingers katz"]Je pense qu'il y a eu un malentendu...Je ne joue pas ici, je parle toujours sérieusement. J'essaie d'exercer mon libre-arbitre, et je me dis simplement que pas l'exercer peut rendre heureux, sous certaines conditions. Mais en fait, c'est vrai qu'en disant ça je me mets contre tout le monde. Et je crois que meme ça c'est réfléchi, si je me met tout le monde à dos maintenant, j'aurai compris que ce n'est pas "comme ça que ça marche" et ne referrait pas la meme erreur plus tard. C'est à ça que sert la jeunesse, non? a faire les erreurs qui seraient fatales plus tard. C'est vrai que c'est pas très sympa d'avoir utilisé ce forum (ainsi que l'autre) pour ça. En fait, j'en déduis que mem si on a raison, mieux vaut se taire (mais ici, je ne sais pas si j'ai raison ou tort; ma conscience me dit que j'ai tort, mias mon esprit me dit qu'il y a un doute. C'est ça en fait, mon problème). En tout cas, je ne joue plus au psychopathe, mais à force d'y avoir joué, j'ai fini par rentrer dans le doute.


Tu sais Adrien, il n'y a pas que les psychopathes qui doutent ... je pense que ce serait même catastrophique, si cela était le cas.
Par ailleurs, je pense que tu peux tout à fait utiliser ce forum pour y étaler tes doutes (et tes idées), seulement au risque de me répéter, commence à réfléchir avant d'écrire. J'ai toujours l'impression que tu développes ta réflexion en écrivant et que tu attends une espèce d'aval des adultes ensuite. Nous avons l'impression de faire le travail de réflexion à ta place et toi tu as l'impression que tu te mets tout le monde à dos, ce qui n'est pas le cas. Sans rancune hein ?

mince, comment je vais faire pour écrire sur ce forum , moi s'il faut réfléchir avant d'écrire? (je rappelles que je n'ai que trois neurones, merci cado :tongue: )
donc, adrien, je suis d'accord avec sunny, réfléchis avant d'écrire car tu te poses des questions mais tu ne fais pas l'effort de voir plusieurs points de vue. Tu te cantonnes un peu dans le meme role (celui du psychopathe, mdr, un vrai ne dit pas qu'il l'est parce qu'il ne le sait pas).

Tu te cantonnes un peu dans le meme role (celui du psychopathe, mdr, un vrai ne dit pas qu'il l'est parce qu'il ne le sait pas).

Pfiou...ça c'est mûrement réfléchi

CINEMANIAQUE a écrit:

Tu te cantonnes un peu dans le meme role (celui du psychopathe, mdr, un vrai ne dit pas qu'il l'est parce qu'il ne le sait pas).

Pfiou...ça c'est mûrement réfléchi

et c'est super bien écrit

moi qui écrit comme il parle